Google Chrome et la paranoïa
Arrivant avec presque 24 heures du retard sur le sujet, je ne vais pas essayer de faire un billet classique sur Google Chrome, expliquant ce qu’on sait déjà sur le nouveau navigateur de Google. La blogosphère est un milieu impitoyable, et dans ce 24 heures il y a eu déjà des centaines de billets qui en parlent.
Si comme moi vous avez passé les dernier 24 heures offline et vous avez raté le buzz, je vous conseille commencer par la source originale, le comic que Google a diffusé. C’est une bonne lecture, très geek et assez technique sous ces images toutes mignonnes. Si ensuite vous voulez quelques commentaires décortiquant le sujet, vous aurez l’embarras du choix, mais je vous conseille de commencer par TechCrunch (qui, pour une fois, laissent de côté leur penchant anti-Google).
Ce dont je veux parler de ce billet, c’est des réactions paranoïaques avec lesquelles certaines ont accueilli la nouvelle, réactions qui montrent soit une mauvaise foi assez profonde, soit une ignorance complète sur le sujet, voire les deux. Et cela a le don de m’énerver, ce qui s’ajoute à l’énervement que j’ai déjà pour des raisons personnelles.
Je parle des gens qui, comme sur le blog de Fred Cavazza, disent :
Ou même pire, des vrais pros du logiciel libre qui malgré tout crient au big brother comme Biologeek :
BiG Browser s’invite chez vous
Posté en september 2008
Le dernier maillon de la chaîne va sortir aujourd’hui. Vous pouvez soit vous réjouir comme Tristan :
Je pense que les deux organisations ont fait beaucoup ces dernières années pour améliorer le Web et l’ouvrir.
Soit pleurer sur notre sort. Avec tout le respect que j’ai pour Tristan, je vais aller chercher un mouchoir.
PS : et pendant ce temps là, du côté de l’Élysée… (préparez la boîte).
Et qui dans les commentaires du même billet, dit :
Le respect de la confidentialité des données c’est une chose mais le respect de la vie (numérique) privée ça en est une autre.
PS : et je ne parle même pas de la portée d’un navigateur sur vos données stockées sur disque dur qui vont être accessibles grâce à des fonctionnalités géniales pour vous simplifier la vie. Si si, je vous assure.
Quiconque pense que Google peut cacher des petits “modules espions” dans le navigateur soit ne comprend pas qu’est-ce que c’est le logiciel libre, soit il est de mauvais fois.
Google Chrome va être Open Source. Cela veut dire que le code va être ouvert, mis à disposition de tout le monde qui voudra l’auditer. Il y aura des milieux de développeurs qui vont scruter ce code de haut en bas, ligne à ligne. Des amateurs, mais aussi des pros, et surtout des concurrents de chez Microsoft, chez Mozilla et chez Opera, des gens qui respirent du code.
Le code de Chrome va être regardé sous toutes ses coutures, et n’importe quelle faille ou piège sera mis au grand jour dans les plus brefs délais, par des gens qui ont tout à gagner à le faire. Pensez-vous sérieusement que Google va essayer de cacher des trucs dans un code qui sait pertinemment qui va être étudié à fond par tous ses concurrents pour essayer de trouver de quoi le décrier ?
La paranoia est bien, mais il faut quand même réfléchir deux fois avant d’émettre ce type d’avis. Surtout lorsqu’on est un professionnel du logiciel libre.
02-09-2008 à 19:39
Je l’avions pas vu, celui-ci en préparant ma Revue où je mentionne la rentrée de ta fille … Viens poster un comm où tu donnes cette url car je parle de Chrome dans la Revue que je viens de poster …
02-09-2008 à 19:46
Ouais tu as raison, ceux qui sont le + parano sont les ignares et les noobs, ceux qui captent rien a rien et dont on ne devrait pas les laisser toucher a un pc !
Go away noobs !
02-09-2008 à 20:21
C’est la première fois que je passe sur ton blog (je viens de celui de Biologeek, où tu as laissé un commentaire), mais je dois dire que je suis tout à fait d’accord avec ton avis.
Je ne dirais pas que j’adore Google (comme toute entreprise, il est là pour tirer un profit, et le fait de créer un monopole n’est jamais très bon pour les utilisateurs), mais ce n’est pas pour autant qu’il faut tirer à boulets rouges sur tout ce qu’ils font.
Pour finir, tant qu’à parler de Google, voici en gros ma position : D’après moi, Google est de plus en plus en situation de monopole parce qu’il propose les meilleurs services, grâce aux rachats des sociétés “à fort potentiel”, à la différence de Microsoft qui l’est en imposant l’utilisation de ses produits en les incorporants à son OS. Cela fait une grande différence selon moi, car Google laisse la porte ouverte à la concurence (la preuve, rien n’empêche de faire la pub pour un concurrent de Adwords, Adsense, ou encore Gmail sur leur propre moteur de recherche).
Alors OK, j’aime la concurrence, mais il ne faut pas non plus noircir le tableau en disant “tiens, il a super bien réussi, il faut le descendre”.
02-09-2008 à 20:45
Mon dieu mais oui !! Google Chrome va être open-source, alors ça veut dire que forcément, il ne peut pas cacher de modules espions. Il y a des tas de gens dignes de confiances qui vont regarder “sous toutes les coutures” les millions de lignes de code du navigateur alors ouf !
Paranoïa ?
Et bien moi je préfère être parano que naïf. D’abord vous vous énervez sans raison et sans savoir. Google profile ses clients, c’est pas de la paranoïa, c’est un fait avéré.
Secundo, au lieu de crier à la paranoïa, allez donc regarder leur déclaration de confidentialité et voir ce qu’ils collectent sur vous pour “améliorer leur services”, tout est écrit dedans.
Tertio, c’est l’habitude la plus stupide qui soit, de partir du principe que le logiciel est sûr car il est open-source. Avec cette démarche, personne ne vérifie jamais rien, pourquoi vérifier puisque c’est open-source ?
Sauf que les espions les plus célèbres (gator, skype…) ne sont pas open sources et pourtant tout le monde sait qu’il collecte des données. Et comment, puisque c’est pas open source ?
Et bien en observant leur comportement, et non pas en disséquant leur code, ce que personne ne fait jamais. C’est d’ailleurs pareil pour les bugs. Cette stupide légende urbaine selon laquelle les bugs et failles sont plus facilement repéré dans les logiciels open-source m’a toujours profondément agacé. C’est une des plus grandes faussetés qui soit. Le fait que la source soit ouverte permet de trouver plus rapidement un patch, mais pas de repérer les bugs. Croyez-vous sincérement qu’il y aient des no-life qui passent leur temps à regarder le code ligne par ligne tout en faisant des équations mathématiques dans leurs têtes pour voir si ça créérait une faille ? Regarder Firefox et Opera, le deuxième, propriétaire, a beaucoup moins de failles. Je vous entends dire : “c’est parce qu’on ne connaît pas son code, sinon, il aurait beaucoup plus de failles”; je vous réponds : comment expliquez-vous dans ce cas qu’I.E aient beaucoup plus de failles que Firefox ?
Enfin bref, utilisez donc Google Chrome si vous voulez avoir l’honneur d’être profilé par le logiciel Open Source d’une société dont le monopôle s’étend de jour en jour, mais ne parlez pas sans savoir, merci.
02-09-2008 à 20:52
Salut,
tu te trompes, je ne pense pas que quiconque soupçonne Google de vouloir planquer des mouchards dans Chrome. Ce n’est pas microsoft, ils sont plus intelligents que ça. Leur truc c’est de collecter des informations sur les internautes de manière transparente, volontaire. Cette collecte d’information leur est indispensable, puisque leur modèle économique repose en grande partie sur leur capacité à afficher des publicités ciblées. Mais ils le font ouvertement, c’est marqué noir sur blanc dans leurs diverses conditions d’utilisation, c’est le coût de leurs services, la contrepartie du contrat: des services cools contre des informations personnelles.
Je trouve ton propos assez méprisant. Je pense qu’il est tout à fait légitime de s’inquiéter lorsqu’une entité, quelle qu’elle soit, est en mesure de devenir un acteur pratiquement incontournable dans un domaine aussi important de la vie que la communication. Ce n’est ni faire preuve de mauvaise foi, ni d’ignorance, mais plutôt amha de lucidité. Question de point de vue…
02-09-2008 à 21:01
bavole a dit :
Paranoïa ?
Et bien moi je préfère être parano que naïf. D’abord vous vous énervez sans raison et sans savoir. Google profile ses clients, c’est pas de la paranoïa, c’est un fait avéré.
Commençons, mon cher bavole, commençons.
Je sais que Google collecte les données. En fait, vu votre message, je suis prêt à parier que je connais Google bien mieux que vous. Google collecte et traite plein d’information sur nous, avec tous ces outils. Des outils bien fermés, qu’on utilise tels qu’ils ont.
C’est pour ça que cette démarche de Google de libérer le code est tellement significative, et que la paranoïa autour de Chrome devient risible.
C’est du libre, encore une fois !
Si c’est comme vous dîtes, dans une semaine ou un mois il y aura un fork qui n’inclura pas ces compossants. Savez-vous c’est que c’est un fork ?
Sauf que les espions les plus célèbres (gator, skype…) ne sont pas open sources et pourtant tout le monde sait qu’il collecte des données. Et comment, puisque c’est pas open source ? Et bien en observant leur comportement, et non pas en disséquant leur code, ce que personne ne fait jamais.
Tertio, ce sont surtout les concurrents de Google qui vont vérifier.
Gator et Skype collentent des données, et cela n’est secret pour personne. Si c’était des logiciels ouverts, quelqu’un aurait sorti une version sans module espion, c’est ça l’avantage des logiciels ouverts, mais il semble que vous ne l’avez pas encore compris. Tout le monde peut les modifier, il suffit d’avoir du temps et de la connaissance. Et cela dans le net il y en a des tonnes…
Legende ? As-tu déjà travaillé dans le monde de l’open source ? Franchement, tu montres ton ignorance, et elle est grande !
Je travaille dans le monde du logiciel libre en applications bancaires, autant dire que très sensibles. Et je peux te dire que les audits de code, ça existe bel et bien.
Avant de juger si je sais ou pas, mon cher bavole, commence par jeter un œil sur mon C.V., ça te rassurera peut-être et tu risquera moins de dire de bêtises…
Enfin bon…
02-09-2008 à 21:04
Paranoaïa quand tu nous tiens… Enfin bon personne ne vous l’oblige à l’installer ce chrome “bourré” soit disant de modules espions. Par contre IE, on est obligé de le supporter quand on est sur windows… et des fois quand vous télécharger un logiciel comme par hasard alors que comme moi vous avez firefox comme navigateur par défaut c’est IE qui s’ouvre notamment quand c’est un logiciel microsoft…
Enfin bon je vais tester chrome mais je suis très ou trop satisfait de firefox pour l’instant 🙂
02-09-2008 à 21:09
Clochix :
tu te trompes, je ne pense pas que quiconque soupçonne Google de vouloir planquer des mouchards dans Chrome. Ce n’est pas microsoft, ils sont plus intelligents que ça. Leur truc c’est de collecter des informations sur les internautes de manière transparente, volontaire. Cette collecte d’information leur est indispensable, puisque leur modèle économique repose en grande partie sur leur capacité à afficher des publicités ciblées. Mais ils le font ouvertement, c’est marqué noir sur blanc dans leurs diverses conditions d’utilisation, c’est le coût de leurs services, la contrepartie du contrat: des services cools contre des informations personnelles.
Comme je t’ai dit en Biologeek, on est complètement d’accord sur ce point là, Google collecte des informations et on les fournit cette information de façon complètement volontaire. Ils n’ont ni envie ni besoin de prendre cette information de façon malhonnête.
Là ou je vois de la mauvaise foi c’est lorsqu’on appelle Chrome le “Big Brother Browser” ou on parle de qu’il va être utilisé pour traquer notre façon de naviguer, le temps qu’on passe sur chauque site, pour calculer le PR des sites… et le tout sans qu’on le sache.
Cela impliquerait que le navigateur enverrait en cachette des données chez Google à fur et à mesure qu’on navigue. Ca ne peut pas marcher, même dans un navigateur de code fermé (il suffirait d’un sniffer réseau pour détecter le comportement) mais surtout pas dans un libre, car à ce moment il suffirait de détecter le mouchard et l’enlever, faisant un fork et offrant au monde le même navigateur mais sans mouchard.
Chez Google ils ne sont pas cons, ils font pas des bêtisses comme ça, surtout lorqu’ils n(ont pas besoin, on continuera à le fournir de façon volontaire toute l’info où ils ont besoin.
02-09-2008 à 21:31
[…] Point Triple 365idees La Voix du Savoir Original Signal FR WikiWeb2.0 AccessOWeb Aysoon Monetiweb Webilus Chouingmedia Descary Homo Sapiens Internetus Informer autrement LeslyG LostInBrittany Nioumedia Rezo7 Tapahont Webdeux Mobile 2.0 « Google Chrome et la paranoia […]
02-09-2008 à 22:30
Je partage également votre avis. Pourquoi s’embêteraient-ils à récupérer des données de façon douteuse alors qu’ils doivent déjà avoir une des bases de données les plus fournies du net grâce aux outils qu’on utilise (analytics, adsense, gmail, etc etc…). Rien qu’avec le nombre de sites sur lesquels sont présents au moins un lien adsense, ils pourraient faire des stats sur beaucoup de monde.
Je rajouterais aussi qu’à mon humble avis il y a une autre catégorie de personnes qui sombrent dans la paranoïa en deux-deux. Il s’agit des personnes qui ont un ego tellement surdimensionné qu’ils pensent que Google pourrait en avoir quelque chose à faire de leur navigation en tant que simple utilisateur du web…
En conclusion, faut lever le pied sur la paranoïa, si ils veulent des informations sur vos habitudes et votre navigation: ils les ont déjà!
03-09-2008 à 15:40
he be mon propos ne sera pas dans la ligne de l’édito, mais pour dire que j’ai essayé ce matin chrome, conclusion : j’en veux pas. J’ai tous mes modules bien aimés, mes mots de passe (taratata il les transfert pas tous, j’ai du chercher dans mon carnet bourré de mots de passe comme quand j’étais en Asie, pas sur mon ordi donc). Avec Firefox fait et paramétré à MA convenance j’aime, et pi je vois pas que chrome soit plus rapide, niet niet niet
03-09-2008 à 17:53
aSKer : Voilà, on est d’accord !
Annie : A vrai dire, je ne pense pas changer de navigateur non plus, je suis vraiment satisfait de mon Firefox 🙂
03-09-2008 à 18:08
hum… beau débat ici : on voit tout de suite un résumé et j’aimme bien comment tu tu as retourné les commentaires anti-chrome !!
je viens de le téléchargé mais j’ai pas eu le temps de le tester (je suis au travail) mais à première vue il intègre nativement plusieurs options que j’ai en plugin sur firefox… mais par contre j’ai moi aussi mes habitudes de navigation et si il manque des options auquelles je suis habitué je ne changerai pas
par contre Chapeau à Google pour l’avoir rendu libre et merci pour ta lumière sur le sujet controversé Horacio !!
03-09-2008 à 18:52
[…] Chrome (BÊTA) pour Windows ; il faut patienter pour les versions sur Apple et sous Linux. Google Chrome et la paranoïa. Je viens de l’installer et c’est vrai qu’il est bien rapide (mouais, enfin, un […]
03-09-2008 à 22:27
téléchargé ce matin et essayé pendant 1 heure j’ai constaté quelques bugs… Sur IE et FF par exemple les balises input image peuvent à priori servir à faire un submit d’un formulaire, alors que sur Chrome elles agissent comme un “simple lien”. Il y en aurait d’autres..
A part ça qu’en dire : pour l’heure cette beta est pour moi un navigateur de plus… pas de fonction révolutionnaire, au contraire il manque à peu près tout ce que propose Firefox et l’interface ne casse pas 3 pattes à un canard.
Bref, voilà, google à sortie son navigateur brut de décoffrage. Il ne leur reste plus qu’à développer tout ce qui manque, ce qui est décevant, alors qu’il aurait juste fallut d’une association avec Firefox.
Merci Google pour les RSS ou encore cette pauvre gestion des favoris. J’ai vraiment l’impression qu’il suffit qu’un logiciel soit estampilé “GOOGLE” pour que tout le monde aime.
Ce serait bien que l’obectivité reprenne le dessus et que les fonctionnalités réelles soient comparées.
04-09-2008 à 01:36
Perso, j’ai installé et testé l’objet.
Mon avis est partagé et rejoint de nombreux avis pour et contre tel que décrit ici.
Il y a cependant un truc qui me semble bizarre, c’est le fameux petit cadenas des sites sécurisés.
En effet, avec IE7 ou Firefox, quand je connecte à ma banque, j’ai certificat de sécurité et cryptage activé. Chrome me dit par contre, qu’il n’y a pas de certificat, ni de cryptage et aucune sécurité… ce qui me semble plus que douteux.
Maintenant, entre bigbrother et big browser, y a pas beaucoup de différence (ni dans l’écrit comme dans l’ouii), et je trouve cette orientation vers le “tout en ligne” plutôt risquée, mais bon, a chacun son degré personnel de paranoïa.
04-09-2008 à 10:19
[…] par exemple le cas du commentaire de Stailer : A part ça qu’en dire : pour l’heure cette beta est pour moi un navigateur de […]
09-09-2008 à 09:53
[…] discussions de la semaine dernière sur s’il faut avoir peur de Google et des données qu’ils collectent continuent un peu partout dans la […]
12-12-2008 à 08:47
[…] Chrome, Google semble casser plein d’habitudes, et à peine trois mois après avoir annoncé la première béta, ils libèrent la version […]
08-07-2009 à 09:17
[…] après l’expérience lors de la sortie de Google Chrome, la paranoïa anti-Google et ses collèctes de données ne devrait pas tarder à faire […]