Ce n'est pas la première fois que je parle de la proportion de lecteurs de ce blog qui utilisent Firefox comme navigateur. Aujourd'hui je reviens sur la question, car en consultant les statistiques de trafic du blog, je suis tombé sur des choses assez intéressantes.

La journée du jeudi que Jinfoo.Blog a baptisé comme ma Journée Dotclear2.com, a été une journée de fort trafic sur mon blog, j'imagine que à cause de la polémique et les commentaires croisés. Je regardais donc les stats, et je tombe sur ça :

Browser

%

Firefox 1.5.0.5

26%

Firefox 1.5.0.6

23%

Firefox 2.0b1

23%

MSIE 6.0

10%

Firefox 1.5.0.4

6%

Firefox 1.5

5%

Safari 419.3

2%

Firefox 1.0.8

2%

AOL 9.0

1%

Firefox 1.6a1

1%

Opera 9.01

0,5%

MSIE 5.5

0,5%

Firefox 1.5.0.3

0,5%

Mozilla 1.8.0.6

0,5%

Si on fait le calcul rapide, 87% de mes visiteurs de hier utilisent Firefox, et seulement 10% utilisent Internet Explorer.

Je me suis tout de suite demandé si c'était comme ça seulement hier, car les discussion portaient autour d'un logiciel libre, dont les amateurs ont tendance à privilégier Firefox sur IE. J'ai donc regardé les statistiques pour le dernier mois. Et ma supposition s'est plus ou moins confirmé, car j'ai retrouvé un 75% de Firefox.

En tout cas, mes lecteurs sont dans sa grande majorité, des utilisateurs de Firefox.

J'aimerais bien savoir jusqu'à quel point c'est une tendance étendue dans la blogosphère française ou une particularité de mon blog. Je voulais donc proposer à mes lecteurs de regarder dans les statistiques de leur blog et poster un billet ou un commentaire avec leur résultats, afin de pouvoir comparer.

Je pense d'abord aux personnes de ma blogroll : 2803, Jeremie Berrebi, JF Ruiz, AccessOweb ou Jinfoo.Blog, mais aussi à tous mes lecteurs avec un blog or un site web. Voulez-vous collaborer dans cette petite enquête ?

Merci d'avance!

Lors de la sortie de Firefox 2.0 Beta 1 j'avais écris un billet en explicant comment rendre portable cette nouvelle version de Firefox.

Toutes ces instructions ne sont plus nécessaires, car depuis quelques jours le site des applications portables, PortableApps.com, a commencé à proposer la version officielle de Firefox Portable 2.0 Beta 1.

Et oui, j'ai dit Firefox Portable et non Portable Firefox, car il y a eu un petit changement de nom, Portable Firefox est devenu Mozilla Firefox - Portable Edition.

Dead2.0 est un blog assez acide dédié à contrecarrer tout le buzz autour du Web 2.0. Il joue bien le rôle de trouble-fête en laissant tomber des arguments qui tuent comme "oui, oui, ces fonctionnalités sont superbes... mais c'est quoi le business model_?"_ ou "c'est génial, oui... mais comment vous aller faire du chiffre d'affaire avec ça?". Et en regardant quelques années en arrière, lorsque la bulle internet a explosé, je ne peux pas m'empêcher de me dire que les doutes et questions de Dead2.0 sont, pour le moins, raisonnables.

En tout cas, dans mes promenades journalières par les blogs, je suis tombé sur ce billet de Dead2.0 et ça a attiré mon attention.

Pour résumer l'histoire, il y a un utilisateur de Digg, dont le nom d'utilisateur est Geekforlife, qui a mis en vente sur eBay son profil Digg.

J'avais déjà vu cette histoire dans un billet de TechCrunch, mais cela ne m'avais pas fait réagir. Sachant que Netscape propose de payer les meilleurs contributeurs de Digg pour utiliser leur service, c'était logique que quelqu'un essaie de mettre au profit toutes ces heures passés à "digger" des nouvelles. Etant dans le top 100 des meilleurs contributeurs (sur presque 500 000 utilisateurs), ce Geekforlife est bien placé pour obtenir une somme coquette pour son identité.

Ce qui m'a surpris dans le billet de Dead2.0 c'est découvrir que le prix dépasse déjà les 700 USD, à trois jours de la fin de l'enchère (donc logiquement il devrait encore augmenter), et voir que les enchérisseurs en tête sont des sociétés de génération de trafic. De quoi se poser des questions sur leurs intentions par rapport à ce profil Digg...

Et surtout, cette histoire a soulevé pour moi la question des identités numériques, de la réputation qu'on construit dans le net, et du valeur qu'elles peuvent avoir. Bien sûr, ce n'est pas comme si Loic Le Meur décidait de vendre son blog, mais ce n'est pas loin non plus. Cette nouvelle ci, avec des autres comme cette autre là sur des entreprises qui payent les bloggeurs pour parler d'un produit sur leur blog, me font me demander si cette année on commencera à voir des plus en plus de cas des gens qui vendent leur identité numérique et des entreprises qui l'achètent (ou qui la louent) pour en profiter de ces réputations.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Je ne sais pas si je doit être fier ou je dois avoir honte, mais j'ai battu Gwigle. I'm a true Google-geek!

J'ai découvert Gwigle ce matin grace à ce billet de Cedric, et j'ai profité de ma pause midi pour essayer.

Qu'est-ce que je peux dire? Le jeu est très amusant, et à fur et à mesure que les questions deviennent de plus en plus complexes, on devient vite accro. Heureusement il n'y à que 16 questions :)

Essayez, vous verrez...

Je ne sais pas si je suis le premier à le remarquer, je suis persuadé que non, mais après tout la polémique sur "dotclear2.com", je suis aller consulter l'appartenance du nom de domaine "dotclear3.com".

Et bien sûr, le nom est déjà registré. En allant sur le WHOIS du registrar, on retrouve exactement les mêmes informations que pour dotclear2.com, i.e. les deux domaines ont été acquis sinon par la même personne, au moins par l'intermédiaire du même service de façade qui cache les données de l'achêteur, à quelque jours d'intervalle.

Il semblerait donc que la même personne, "innocent et sans mauvaise fois", va refaire le coup à la sortie de DotClear 3. Intéressant, non?

J'espère que ça apportera un peu plus au débat entamé dans les blogs de Jinfoo, Guim ou DurCommeFaire. Merci spécialement à Cedric de m'avoir inciter à enquérir sur DotClear 3.

Note : Les liens vers le site incriminé possèdent l'attribut rel="nofollow" afin de ne pas augmenter son PageRank.

Mise à jour : J'avais oublié d'expliquer comment j'ai décidé d'aller voir le WHOIS. Lorsque Cedric a parlé de DotClear 3, je me suis dit "nah, ça serait trop, mais...", et j'ai tapé "www.dotclear3.com" dans mon navigateur. Et, bien sûr, je suis arrivé sur la page du cyber-squatter. Le gars ne manque pas de culot, non, mais toujours "sans mauvaise fois", comme il dis...

Comme j'ai déjà dit , DotClear est moteur qui fait tourner mon blog. DotClear est logiciel libre développé par une équipe à la tête duquel se trouve le développeur original du projet, Olivier Meunier.

DotClear2, récemment sortie en version beta, est la nouvelle génération de ce moteur de blog, avec plein de nouvelles fonctionnalités et une ergonomie améliorée. La sortie de DotClear2 ou DotClear 2 a été cependant assombrie par un désagréable incident de cyber-squattage : un petit malin s'est approprié du domaine dotclear2.com et il y a installé un portail d'information sur Dotclear 2 basé sur le pompage de contenu non autorisé. Grace au nom de domaine et au contenu pompé, le personnage en question a reussi à s'installer le premier dans les recherches Google sur DotClear2 ou DotClear 2.

Olivier Meunier a lancé un avis de recherche sur son blog, et le cyber-squatteur a répondu, non sans culot, dans son blog.

Une initiative de Google Bombing a été lancé. Je n'ai pas adhéré avant, car je n'aime pas trop le Google Bombing (voir explication détaillée du terme sur ce billet de Jinfoo), mais aujourd'hui, dix jours après, le cyber-squatteur est encore le premier dans les recherches Google.

J'ai donc décidé de publier ce billet pour affirmer, encore une fois, que:

ou dit autrement :

P.S. : J'ai illustré ce billet avec un dessin qui va bien avec, car on sait bien que le cyber-squattage est une manifestation du Côté Sombre. Ce Darth Vader a été une de mes entrées pour le concours d'Avatars de Science Fiction des forums de The Giant in the Playground.

Je reviens sur cette affaire suite à un commentaire de Jinfoo sur mon blog, commentaire qui a été suivi par ce billet dans le sien.

Comme j'ai trouvé son commentaire très pertinent, je me permet de le retranscrire ici :

Moi aussi j'ai du mal à comprendre pourquoi le nom n'a pas été enregistré avant, mais bon, après avoir vu des choses comme www.ie7.com (allez voir si vous ne le connaissez pas encore) je ne trouve pas ça aussi surprenant... :-D

En tout cas, moi aussi j'aimerais bien voir la réponse de Olivier Meunier sur ce point.

Et pourquoi le cyber-squatteur a acheté le nom de domaine? Je n'ai pas la réponse, et je ne peux donc pas être sûr. Je n'ai que mon avis, qui n'engage que moi. Pour moi, le but est l'argent, c'est clair. Il même dit que à terme il visait à avoir une première page dans Google, donc à mon avis il voulait profiter de ce première page et du contenu pompé sans autorisation pour se faire une petite affaire. Mais ce n'est que mon avis...

Et sur le pompage de contenu, il y aurait beaucoup à dire, mais il suffit de signaler que le personnage en question a trouvé un bon moyen pour remplir son site d'articles intéressants et pratiques sur DotClear 2 sans effort. Mais du point de vue morale je trouve ça presque aussi détestable que le cyber-squattage.

J'ai donc du mal à croire à la bonne foi d'un personnage qui fait du cyber-squattage et du pompage non autorisé mais qui affirme n'avoir aucun but lucratif à faire ça...

Sinon, le billet de Jinfoo m'a permit aussi de découvrir cet autre billet sur le même thème, avec une bonne analyse et des commentaires qui regardent d'autres angles de la polémique. Et Guim, l'initiateur du Google Bombing dont je parlais ce matin, revient sur l'affaire aujourd'hui.

Note : Les liens vers le site incriminé possèdent l'attribut rel="nofollow" afin de ne pas augmenter son PageRank.

Les Influenceurs est, selon leur propre définition, une régie publicitaire collaborative et participative. C'est à dire que les utilisateurs peuvent s'inscrire sur le site pour proposer une publicité qui sera publiée après validation.

En pratique il est devenu une plate-forme pour faire des campagnes sur la blogosphère, comme par exemple le succès de l'initiative anti-foot de Jeremie Berrebi.

Aujourd'hui j'ai décidé de créer ma première bannière dans Les Influenceurs, une campagne pour arrêter le Cyber-Squatter de "dotclear2.com" : Dotclear2 c'est Dotclear2, c'est clair ?

Code HTML à insérer

Résultat

Recommandé par des Influenceurs.

Recommandé par des Influenceurs.

Je l'ai fait pointer vers le billet où j'exposais la situation, mais si Olivier Meunier souhaite qu'il poste vers son blog, je le changerai sans aucun problème.

Adhérez donc, si vous voulez, à cette initiative pour essayer de monter la pression et dénoncer cette situation et l'attitude du Cyber-Squatter, que si bien peuvent être légales (c'est à voir) elles sont quand même très limites.

Vous avez peut-être remarqué que cette dernière semaine le rythme d'apparition de nouveaux billets a été considérablement réduit. Il y a des multiples raisons pour ça, parmi lesquelles on peut citer la migration du blog vers Dotclear 2, des pics de travail ou des excursions de weekend et des séances de plage qui m'éloignent de l'ordinateur, mais la principal est que je travaille sur un nouveau projet, duquel j'espère que je parlerai ici bientôt.

Mais je n'oublie pas le blog, et il y aura des mises à jour cette semaine, c'est promis.

Je vous laisse avec ma dernière création, pour le concours d'avatars inspirés dans les années 80 du forum de The Giant in the Playground. J'espère que vous allez le reconnaître...

Un petit billet rapide pour parler de l'installation d'Inkscape 0.44 sur un Ubuntu 6.06 LTS. Pour rappel, Inkscape est logiciel libre de dessin vectoriel qui a pour but de devenir une alternative aux logiciels propriétaires (comme Adobe Illustrator) tout en étant entièrement conforme avec les standards XML, SVG et CSS du W3C.

Comme je disais dans ce billet, la version 0.44 est sorti il y a environ un mois, et elle apporte des améliorations autant au niveau de l'interface que des fonctionnalités. Inkscape étant un logiciel multi-plateforme, des sa sortie la version 0.44 avait des binaires pour Windows, Linux et Mac OS X, entre autres. Mais, de la même façon que pour la beta de Firefox 2.0, je ne voulais pas installer Inkscape 0.44 sur l'Ubuntu directement, car j'apprécie beaucoup la gestion de paquets avec Synaptic et apt-get.

Et encore une fois, la communauté Ubuntu ne m'a pas déçu. Des membres des Forums Ubuntu ont compilé un paquet inkscape_0.44-1_i386.deb ici. Il s'installe parfaitement, autant sur des systèmes avec Inkcape 0.43 installé que sur des systèmes sans versions précédentes d'Inkscape. Pour plus d'information, voir ce fil de discussion sur le Forums Ubuntu.