Au fait, j’ai changé d’idée, je vais vous parler des poissons d’avril. Ou mieux encore, je vais vous montrer un poisson d’avril assez geek :

Avez-vous trouvé sur la photo le poisson d’avril ? :wink_ee:

L’année dernière j’avais complètement passé à côté du 1^er avril et de ses blagues. Comme je vous disais à l’époque, en Espagne on doit avoir un sens de l’humour plutôt macabre, car le jour des blagues est le 28 décembre, le jour du Massacre des Innocents.

Par ailleurs, j’imagine bien Hérode se promener le lendemain du massacre avec son grand sourire dans les villages où les enfants ont été sacrifiés, très fier de lui, en disant Vous l’avez trouvez drôle, ma blague ? Mais bon…

Tout ça pour dire que si vous vous attendiez à trouver des poissons d’avril par ici, vous serez déçus. Quoi que peut-être l’absence de poisson d’avril est le meilleur poisson d’avril, non ? :wink_ee:

Il semblerait que hier j’ai parlé trop tôt en disant que WordPress 2.5 marchait à merveille. Et oui, Raphaël, tu avais raison de douter…

Car aujourd’hui j’ai trouvé un petit défaut plutôt méchant : les uploads d’images ne marchaient plus, pas moyen de placer des nouvelles images dans le blog. Pour un blog comme le mien, c’est plutôt handicapant comme bug.

WordPress 2.5 utilise un nouveau système pour gérer les images, une Gallery qui faciliterait grandement la gestion des fichiers multimédia du blog. Mais cette nouvelle Gallery ne marchait pas pour moi.

Je suis d’abord aller voir dans les forums WordPress et il y avait une bonne dizaine de conversations sur le même problème. Il semblait que le problème était en rapport avec le nouveau uploader de fichiers, qui utilise le plugin Flash. Il y avait plusieurs solutions de proposées, mais aucune ne marchait pas pour moi.

En en plus, quelques uns des développeurs essayaient de nous convaincre de que ce n’est pas un bug, puisque dans leurs systèmes ça marche. Je suis désolé pour eux, mais si ça marchait pour moi dans WordPress 2.3.3 et aujourd’hui, sur le même système, ça ne marche plus en WordPress 2.5, cela s’appelle une régression, et c’est un bug.

Mais bon, je ne voulais pas m’éterniser sur le problème et je suis donc allé voir du côté des plugins, et j’ai y trouvé une bonne solution : NextGEN Gallery. NextGEN Gallery a presque toutes les fonctionnalités de la Gallery officielle de WordPress 2.5, mais à différence de celle-ci, ça marche sur tous les systèmes.

Comme je vous disais dans mon billet de hier, j’appréhendais un peu la migration de WordPress 2.3.3 à la dernière version 2.5.

Je me basais surtout dans mon expérience avec Dotclear, où chaque changement de version intermédiaire désactivait certains de mes plugins favoris. Et comme selon tous les sources il y avait plein de nouveautés dans cette nouvelle version de WordPress, je m’attendais à trouver des incompatibilités avec les plugins que j’ai installé.

Et bien, je me trompais. J’avais pourtant prévu mon coup, et je m’étais préparé pour une migration difficile. J’avais fait une sauvegarde de la base de données et un backup complète du blog, au cas où il fallait faire un retour en arrière rapide. Mais rien de tout ça n’a été nécessaire.

J’ai simplement décompressé le fichier wordpress-2.5.tar.gz sur le répertoire racine de mon blog. Ensuite je me suis connecté à l’interface d’administration, où on me demandais si je voulais mettre à jour la base de données. J’ai cliqué sur Yes et quelques secondes après j’arrivais sur l’interface d’administration de la nouvelle version de WordPress. Je suis donc allé voir le blog, tout marchait !

J’adore quand un plan se déroule sans accroc !

Encore une fois, les gens de WordPress font preuve d’un professionnalisme et un savoir faire tout à fait remarquable, une mise à jour majeure qui se fait en moins de 5 minutes et sans aucun dérangement pour l’utilisateur.

J’ai aussi profité de l’occasion pour installer le plugin WordPress Stats, afin de comparer ses résultats avec les statistiques fournies par Google Analytics. Je vous raconterai ce qui ça donne.

La nouvelle version de Wodpress, WordPress 2.5, vient de sortir officiellement.

En théorie, la mise à jour devrait être aussi simple que d’habitude, mais étant donné que c’est un changement majeur, avec plein de modifications, j’ai peur que les pluglins que j’ai installé ne marchent pas bien dans la version 2.5.

Je vais donc faire quelques essais en local sur mon ordinateur, et si tout se passe plus ou moins bien, je ferai la migration demain.

Il semblerait que dans ces temps troubles il est devenu convenable d’avoir sur son blog une page avec les mentions légales.

J’ai commencé par lire les excellents billets sur le sujet que Maître Eolas à pondu récemment. Je m’apprêtais après à rédiger une page de mentions légales lorsque j’ai vu que Laurent Embruns Gloaguen venait de écrire les siennes. Je suis donc aller les lire, et je les ai trouvé tellement bien que je n’ai pas pu m’empêcher de m’en inspirer pour rédiger les miennes.

C’est donc fait, LostInBrittany a maintenant une page de mentions légales.

Certains journalistes disent souvent que ce qui différence un blogueur d’un journaliste est que ce dernier est formé pour le métier de la diffusion de nouvelles, et qu’il a une étique et un savoir faire que le blogueur, simple amateur, ne peut pas avoir. Et une partie de cette étique est le fait qu’ils cherchent à corroborer leurs sources et que si par hasard ils se trompent, ils publient une rectification. Selon ces mêmes mauvaises langues, le blogueur publie des nouvelles sans aucun vérification et après il rectifie jamais.

Mon article de hier était erroné. J’étais parti d’une prémisse fausse, le baril de pétrole à 60 dollars en 2000. Or en 2000 le baril coûtait à peine 30 dollars. Et oui, ça change complètement la donne…

J’avais prix la donnée de 60$ le baril en 2000 dans un article de El Pais, le journal espagnol de plus grand tirage, un journal réputé sérieux avec des vrais journalistes, ceux qui ont cette étique et ce savoir faire professionnel desquels je vous parlais. Et je me suis senti tellement révolté, que j’ai voulu écrire un article, en adaptant les données aux prix français. L’idée de que l’article du journal pouvait être complètement erroné n’est même pas passé par ma tête.

C’est ce matin en me levant que j’a vu le commentaire de Gerald que je me suis posé la question, et si il avait raison ?

Je suis donc allé regarder sur plusieurs sites internet, et j’ai vérifié que effectivement, il avait raison, en 2000 le pétrole était à des maximums historiques… il touchait les 30$ le baril.

Je tiens à vous présenter mes sincères excuses pour le billet précédent. J’ai un peu honte, une simple recherche Google avant poster l’article m’aurait montré l’erreur, mais j’ai bêtement fait confiance à la réputation d’un journal. Ca ne se reproduira plus, la prochaine fois les journaux seront traités comme n’importe quelle autre source, avec une saine méfiance.

En 2000, un dollar valait 1,2 euros, et le baril de pétrole était à 60 dollars, c’est à dire 72 euros. A cette époque, le gazole coûtait autour de 5 francs le litre, quelques 0,75 euros.

En mars 2008, un dollar ne vaut plus que 0,65 euros. Avec ce taux de change, le baril de pétrole, qui a grimpé jusqu’au 105 dollars, ne coûte que 67,60 euros, c’est à dire moins que en 2000. Et le litre de gazole à la pompe nous coûte 1,30 euros, soit 73% plus cher.

Quelqu’un peut donc m’expliquer pourquoi aujourd’hui, avec un pétrole moins cher pour nous qu’en 2000, le litre de gazole coûte 78% de plus ?

Et pire encore, si le taux de change devient moins favorable, qu’est-ce qu’il va se passer ?

C’est en regardant un article de El Pais, après avoir dépensé beaucoup trop en remplissant le dépôt de ma voiture au retour de Rennes, que j’ai eu l’idée d’écrire cet article.

Mise à jour :

Ce billet est complètement erroné, j’ai crié au loup en dénonçant ce que j’ai vu comme une injustice, mais en partant de données complètement foireux. J’avais eu le prix du pétrole en 2000 dans l’article du El Pais, mais il se trouve que leur valeur est fausse, le pétrole valait 30$ le baril en 2000, pas 60$.

L’explication complète, et toutes mes excuses, dans le billet suivant.