Certains journalistes disent souvent que ce qui différence un blogueur d’un journaliste est que ce dernier est formé pour le métier de la diffusion de nouvelles, et qu’il a une étique et un savoir faire que le blogueur, simple amateur, ne peut pas avoir. Et une partie de cette étique est le fait qu’ils cherchent à corroborer leurs sources et que si par hasard ils se trompent, ils publient une rectification. Selon ces mêmes mauvaises langues, le blogueur publie des nouvelles sans aucun vérification et après il rectifie jamais.

Mon article de hier était erroné. J’étais parti d’une prémisse fausse, le baril de pétrole à 60 dollars en 2000. Or en 2000 le baril coûtait à peine 30 dollars. Et oui, ça change complètement la donne…

J’avais prix la donnée de 60$ le baril en 2000 dans un article de El Pais, le journal espagnol de plus grand tirage, un journal réputé sérieux avec des vrais journalistes, ceux qui ont cette étique et ce savoir faire professionnel desquels je vous parlais. Et je me suis senti tellement révolté, que j’ai voulu écrire un article, en adaptant les données aux prix français. L’idée de que l’article du journal pouvait être complètement erroné n’est même pas passé par ma tête.

C’est ce matin en me levant que j’a vu le commentaire de Gerald que je me suis posé la question, et si il avait raison ?

Je suis donc allé regarder sur plusieurs sites internet, et j’ai vérifié que effectivement, il avait raison, en 2000 le pétrole était à des maximums historiques… il touchait les 30$ le baril.

Je tiens à vous présenter mes sincères excuses pour le billet précédent. J’ai un peu honte, une simple recherche Google avant poster l’article m’aurait montré l’erreur, mais j’ai bêtement fait confiance à la réputation d’un journal. Ca ne se reproduira plus, la prochaine fois les journaux seront traités comme n’importe quelle autre source, avec une saine méfiance.

En 2000, un dollar valait 1,2 euros, et le baril de pétrole était à 60 dollars, c’est à dire 72 euros. A cette époque, le gazole coûtait autour de 5 francs le litre, quelques 0,75 euros.

En mars 2008, un dollar ne vaut plus que 0,65 euros. Avec ce taux de change, le baril de pétrole, qui a grimpé jusqu’au 105 dollars, ne coûte que 67,60 euros, c’est à dire moins que en 2000. Et le litre de gazole à la pompe nous coûte 1,30 euros, soit 73% plus cher.

Quelqu’un peut donc m’expliquer pourquoi aujourd’hui, avec un pétrole moins cher pour nous qu’en 2000, le litre de gazole coûte 78% de plus ?

Et pire encore, si le taux de change devient moins favorable, qu’est-ce qu’il va se passer ?

C’est en regardant un article de El Pais, après avoir dépensé beaucoup trop en remplissant le dépôt de ma voiture au retour de Rennes, que j’ai eu l’idée d’écrire cet article.

Mise à jour :

Ce billet est complètement erroné, j’ai crié au loup en dénonçant ce que j’ai vu comme une injustice, mais en partant de données complètement foireux. J’avais eu le prix du pétrole en 2000 dans l’article du El Pais, mais il se trouve que leur valeur est fausse, le pétrole valait 30$ le baril en 2000, pas 60$.

L’explication complète, et toutes mes excuses, dans le billet suivant.

Commençons par un avoue : je n’ai jamais trop compris l’art moderne.

Lorsque j’étais dans l’équivalent de la sixième, j’ai eu un superbe prof d’histoire qui allait beaucoup plus loin que ce que les programmes demandaient. Avec lui j’ai pris goût à l’histoire, et spécialement à l’histoire de l’art, qui était son domaine de prédilection et qu’il expliquait avec une passion contagieuse.

Ensuite, à fur et à mesure des années, je suis parti vers les sciences, en partie par affinité mais aussi par l’idée préconçue (que tout le monde martelait sans cesse) de que les lettres n’avaient pas de futur professionnel. Jusqu’à ma première, j’ai quand même gardé une option mixte sciences et lettres, mais pour la terminale j’ai choisi de préparer l’équivalent du BAC S. Et en Espagne, l’art moderne n’apparaît vraiment dans les programmes scolaires que dans une matière d’Histoire de l’Art du terminal littéraire.

Je n’ai donc pas eu l’opportunité d’étudier l’art moderne. Autant je crois connaître passablement bien l’histoire de l’art de la préhistoire à la fin du XIX^ème, autant je n’ai qu’un fin vernis de base lorsqu’on parle d’artistes du XX^ème ou XXI^ème.

Et j’ai surtout du mal à juger la qualité artistique d’une oeuvre d’art contemporain. En n’ayant pas le bagage théorique, j’ai du mal à faire appel à ma douteuse sensibilité artistique lorsque je me trouve face à une peinture ou une sculpture contemporaine. Mon seul critère face à l’oeuvre est ce qu’elle me fait ressentir, si elle réveille quelque chose en moi ou pas.

Pourquoi je vous parle de tout ça ? Car dans le prochain billet, je vais vous recommander une exposition que j’ai trouvé franchement excellente. Et en partant de ce que je viens de vous expliquer, ma recommandation n’est basée que mon opinion douteusement informée. Il faudra donc la prendre avec un grain de sel.

Après un autre weekend unplugged, je démarre la semaine en vous racontant les soucis que j’ai avec le référencement chez Google depuis que j’ai passé de Dotclear à WordPress, avec l’espoir que quelqu’un d’entre vous puisse éclairer ma lanterne.

Avant de ma migration vers WordPress, mon blog avait un respectable PageRank PR 5, tandis que la page d’accueil du domaine avait PR 4. Cette page d’accueil n’a presque pas de contenu et elle se limite à rédiriger vers mon blog ou vers une vielle gallérie de dessins que je devrais mettre à jour.

La migration a été fait selon les réglés de l’art, le contenu a été bien repris, tous les anciens liens ont été conservés avec une belle redirection HTTP 301, tout semblait parfait. Sauf que quelques jours après, le PR est tombé à 0. Et je ne vois pas de tout le pourquoi. Je ne suis pas blacklisté chez Google, et la page d’accueil continue à garder son PR 4. Le seul affecté est donc le blog, qui se voit attribuer un triste PR 0 malgré plus d’un milliers de liens entrants.

J’ai donc essayé d’optimiser la structure du blog en installant quelques plugins WordPress. Je viens d’installer le plugin All In One SEO Pack, afin surtout d’optimiser les titres des pages. J’ai installé aussi le plugin Google (XML) Sitemaps Generator pour faire un sitemap.xml.

Mais à mon avis, le problème n’est pas là. Si j’avais passé à PR 4 ou PR 3, j’aurais compris. Mais passer directement à PR0 et y rester, ça a l’air plus grave que ça. D’ailleurs, je le voit bien dans le trafic procédant de Google, qui s’est réduit de 80% dans les dernières semaines.

Alors, les amis, avez-vous une idée de pourquoi ? Et de qu’est-ce que je pourrais faire ?

Merci d’avance !

Dans mon billet précédent je me plaignais du temps breton, comme je fais relativement souvent. La tempête du début de semaine et les prévisions des jours à venir faisaient avoir hâte de voir un petit peu de soleil et du ciel bleu.

Mais quelques minutes après, comme pour me faire mettre les choses en perspective, je tombe sur un article du Daily Mail avec quelques photos de la tempête à son passage par la Grande Bretagne.

Et encore une fois je me dis “il y a pire…” :wink_ee:

Suite et fin, pour l’instant, de mon feuilleton personnel avec les stats Feedburner.

Ce matin les statistiques de mon flux RSS montraient à nouveau le bon nombre de souscripteurs, les quelques 160 utilisateurs de Netvibes étaient à nouveau pris en compte.

Freetux, qui avait le même problème, me confirme par Twitter que les soucis ont aussi disparu sur son flux RSS.

La question de la fiabilité des statistiques Feedburner mérite encore une fois d’être posée. Dans mon cas c’est pas trop grave, il n’y a pas de vrais dommages (à part de pour mon ego :glurps_tb: ). Mais sachant que de plus en plus d’annonceurs prennent en compte le nombre de souscripteurs Feedburner pour choisir sur quels blogs se présenter, la question devient brulante pour les blogs qui cherchent à monétiser leur contenu. Peut-être c’est un bon sujet pour un petit billet sur Monetiweb.

Ce matin je vous parlais de mes soucis avec Feedburner et de comment selon leurs statistiques les 3/4 de mes souscripteurs de mon flux RSS se sont évaporés ce weekend.

J’avais posté aussi ma question sur Twitter. Encore une fois, la stratégie à marcher, car soir, grâce à Twitter j’ai trouvé un début de réponse de la main de Freetux.

Je suis donc allé comparer le détail des souscripteurs de vendredi avec celui de hier dimanche, et le résultat est sans appel, Feedburner a arrêté de prendre en compte les personnes qui utilisent Netvibes pour lire mon flux RSS.

Et oui, si on compare les statistiques ont voit que la seule différence significative sont ceux 161 utilisateurs de Netvibes qui semblent avoir disparu.

Etant moi même utilisateur de Netvibes, je suis sûr qu’au moins moi je continue à être souscris à mon flux. Cela, et le fait que je ne suis pas seul à avoir ces disparitions, prouve clairement l’hypothèse de l’erreur côté Feedburner. Maintenant il reste à savoir la cause, et quand est-ce que ça va revenir à la normale…

Et vous, êtesvous aussi affectés par ce glitch de Feedburner ?

Un petit côté narcissiste est une condition sine qua non du blogueur, je pense que sur ça ont est tous d’accord. Dans mon cas, comme pour beaucoup de blogueurs, cela se manifeste aussi dans l’intérêt avec lequel je regarde les statistiques de mon blog.

Ce matin donc, comme tous les matins, je prenais mon café devant mon ordinateur en regardant les rapports de Google Analytics et Feedburner, et là, j’ai eu une grosse et désagréable surprise :

Selon Feedburner, ce weekend j’ai donc perdu les 3/4 des lecteurs de mon flux RSS.

Je ne vois que deux explications possibles, soit mon billet du vendredi sur l’empreinte de Gary Gygax a complètement dégoutté plus de 200 lecteurs, qui ont décidé d’effacer mon blog de leur aggregatteur, soit Feedburner se trompe dans leurs statistiques.

Etant donné que le billet sur M. Gygax n’avait pas de goatse caché, j’ai tendance à penser que le problème est du côté de Feedburner. Mais la doute est encore là…

Alors, vous que lisez ces lignes et qui êtes aussi sur Feedburner, vos stats se sont aussi effondré ce weekend ?

Ca devient presque une habitude, j’ai passé le weekend sans m’approcher de l’ordinateur. A nouveau un weekend père-enfant, avec des promenades, des jeux et surtout une séance de piscine.

Il y a quelques semaines, avec l’aide inestimable de son grand père, ma fille a appris à faire du vélo. Le grand challenge suivant était donc apprendre à nager, et là elle n’était pas rassurée…

Il fallait donc la rassurer. Un petit tour à Decathlon m’a donné la solution, une jolie tablette en mousse rose, plus ou moins de la même couleur que son maillot de bain (le rose est le top fashion pour une fille de 6 ans, je crois).

Hier après-midi, équipés de la fameuse tablette de mousse, on est donc partis vers Aqualorn, où on a été après rejoints par une amie avec sa fille.

La séance a été un succès, accrochée à sa tablette, ma fille a réussi à vaincre sa peur et à traverser les différents bassins de la piscine, de plus en plus rapidement et avec de plus en plus d’assurance.

Bien sûr, lorsqu’elle a essayé de le faire sans tablette, elle est plongé vers le fond comme si elle était en fer, mais son papa était là pour la récupérer, alors l’incident n’a pas dépassé l’état d’anecdote. Ensuite elle a repris la tablette est elle a continué son parcours.